Témoignage : Le jeu de rôle virtuel c'est bien

Sachez, pour commencer, que c'est par là que j'ai repris mon activité de rôliste il y a environ une dizaine de mois. Comme tous je pense, j'étais un peu réticent quant à l'efficacité de ce système pour le loisir auquel je voulais m'adonner. Hé bien quelle surprise ! Je vais vous relater ici mon expérience face à ce type de jeu particulier mais tout aussi savoureux. J'ai cherché sur le net et j'ai trouvé (enfin Google a trouvé) les 2 sites français les plus en vues (mais surtout les 2 seuls) consacrés uniquement au jdr sur le net :

• virtuajdr.net
• jdrvirtuel.com

Après les avoir consultés, j'ai pris la décision, arbitraire, de m'inscrire sur le premier, qui me semblait plus convivial. Je n'ai pas été déçu. J'ai rencontré très vite des gens assez sympa. J'ai cherché une première partie, je m'y suis inscrit et ... j'ai été refusé. Forcément, la table était pleine. Mais quelques jours après le MJ m'a recontacté car une personne s'était désistée. Et c'était parti pour un Appel de Cthulhu avec reprise d'un personnage existant. La première partie ne fût pas des plus simples car avec le temps j'avais oublié les mécaniques de jeu mais c'est comme le vélo. Car oui, le jeu de rôle virtuel est presque identique au jeu de rôle sur table. Il a ses avantages et ses inconvénients mais sur le fond de ce qu'est un jeu de rôle, c'est identique. Si on part du principe que le jeu de rôle est un échange verbal entre des personnes pour raconter des histoires et interagir entre eux, le virtuel est tout aussi bon que l'analogique [1]. On a besoin d'un ordinateur, de 2 ou 3 logiciels à installer, d'un casque et d'un micro de bonne qualité (pas forcément un cher, le mien m'a coûté 30 €) et de quelques gars pour jouer. Listons les désavantages :

• Les joueurs ne peuvent se voir (si on n'utilise pas la vidéo) ou se toucher. Le manque de proximité est donc un désavantage pour le roleplay.
• Il faut éviter les chips et tout ce qui est croquant car au travers d'un casque les bruits sont paradoxalement plus proche.
• Il faut le matériel adéquat (mais si vous lisez ces lignes, c'est que vous l'avez ;-)
• Impossible d'utiliser des objets physiques comme une boîte d'allumettes par exemple ;-) [2]
• Les parties sont plus longues (1/4 de plus)

Et les avantages :

• Facilité de trouver des parties : il y a toujours des parties qui lancent, que ce soit des One Shot ou des campagnes, vous aurez le choix. Les parties se font entre 21h00 et 00h00 en semaine
• Il est plus simple de partager des documents via les logiciels
• Des personnes isolées ou expatriées peuvent se joindre aux groupes de jeu

Les logiciels utilisés :

• Voix/Vidéo
  • TeamSpeak 3
  • Google Hangouts
  • Skype
  • et bien d'autres encore
• Aide au jeu (lanceur de dés, partage d'images, visualisation de pions pour le déplacement.
  • Rolisteam (gratuit - voir la vidéo)
  • Roll20.net (gratuit - qui s'intègre au Google Hangouts et vraiment pas mal foutu)
  • Fantasy Grounds 2 (payant) qui est la Rolls des logiciels et finalement pas si cher que ça (en savoir plus sur jdrvirtuel). Etant MJ des Ombres d'Esteren, il existe un superbe ruleset qui donne vraiment envie d'essayer. Et j'ai la version Ultimate qui permet que les versions d'essais se connecte à la mienne (et donc gratuit pour les joueurs)

Les challengers aux 2 sites pré-cités sont :

• La communauté G+ et les Hangouts. Il est possible de recruter pour une partie mais c'est plus difficile que sur les 2 forums. La raison est que la communauté est plus large et, paradoxalement, moins prompte à dialoguer. J'ai tenté l'expérience et je n'ai eu que peu de retour. De même que Thomas Munier je pense. Il est vraiment dommage qu'une telle communauté ne soit pas plus réactive. Ce que j'imaginerais, ce serait vraiment : "Partie ouverte ce soir sur L'AdC, qui me rejoint" et on verrait en 2 heures les commentaires se remplir de candidat et de proposition. Mais nous n'en sommes pas encore là.
• Les forums tels qu'Opale rôliste ou que Les Ombres d'Esteren. Mais là, j'ai vraiment l'impression que c'est encore plus difficile de réunir une table même en une semaine.

Au final, je joue 2 fois par semaine, parfois plus, avec plusieurs groupes de jeu. Le lundi, c'est l'Appel de Cthulhu et le jeudi c'est du Warhammer. Bientôt je reprendrai ma campagne des Ombres d'Esteren.

Souvent on me pose la question quant à savoir à quoi ça ressemble et après quelques instants, je remarque que les gens ont une idée préconçue. Ils pensent immédiatement soit à du jeu de rôle vidéo (MMORPG par exemple) ou encore que ça se joue par forum ou par chat texte. Bien que ces solutions existent elles ne sont pas aussi conviviale que l'aventure que je vis depuis ces quelques mois avec mes amis de jeu. On ne se connait pas, on ne c'est jamais vu mais c'est toujours un plaisir de jouer ensemble. L'ambiance est excellente et il y même parfois un apéro qui est prévu. Des gens parfois loufoque et de tous âges partagent une passion qu'ils vivent à travers la voix.

Cela ne remplace pas les tables auxquelles je joue le week-end mais cela les complète.

[1] Repris d'un membre de la communauté Google+ mais je ne sais plus qui.
[2] Référence à la campagne "Les masques de Nyarlatothep".

Témoignage : La place du MJ autour de la table

Ce week-end je me suis lancé dans une partie de Donjons & Dragons (boite rouge '83 je crois) et j'ai décidé de tester le fait d'être plus proche des joueurs. Plutôt que de me mettre en bout de table, je mes suis assis à côté d'un joueur pour être proche de l'action. Nous avions une table rectangulaire et le joueurs se sont assis autour de moi. Nous étions 4 et une cinquième personne nous a rejoint. D'habitude, je me place en bout de table, avec mon écran et devant moi mes notes. Dans ce test, j'ai mis l'écran à ma gauche pour les jets secrets et le plan complet du donjon. Je voulais vraiment être avec les joueurs. 

La partie a commencé et j'ai pu interpeler le joueur à ma droite en le bousculant. Ce qui l'a fait réagir. Il s'est senti agressé. Pour l'immersion dans le jeu c'est bien. Les joueurs en face étaient spectateur de la scène et de la violence du geste (le fait que je sois rentré dans son cercle privé). Nos éclats ont même fait se déplacer la personne qui se trouvait dans la pièce à côté. Un excellent moment. 

Mais en fait pas tant que ça. J'ai ressenti un avis négatif de la part de mes joueurs face à cette manière de faire. La partie a continué 2 heures durant, avec moi toujours à la même place (c'est-à-dire sans bouger de ma place). J'ai chuchoté, ils se sont rapprochés. Mon interprétation du PNJ principal (un baron malade), a fait réagir les joueurs et ils se sont posés pas mal de questions quant à son état. Il est vrai qu'en étant plus proche, l'impression d'immersion dans le jeu par mes joueurs était vraiment pas mal. Surtout pour les 2 en face de moi. Par contre, j'ai eu plus de complicité avec le joueur à ma droite. L'écran ne coupe pas le MJ du reste des joueurs car après tout le MJ joue aussi. Tout ça c'est bien sympa mais l'expérience bien que bonne ne me convient pas, en tout cas sur une table rectangulaire. Je pense qu'une table ronde serait vraiment plus adaptée. Le fait est que le MJ et les joueurs sont proches, il est plus facile de jouer sur l'intimité des joueurs, mais en même temps, je ne suis pas leur allié. Je ne suis pas un ennemi, mais je dois rester neutre. 

En étant parmi mes joueurs, j'ai installé quelque chose chez eux. Il ne réagissent pas comme ils le font durant les autres parties et c'est négatif. Ils ne forment plus un groupe avec leur intimité de groupe. Ils forment une groupe avec une personne supplémentaire qui ne partage pas la même vision de l'aventure qu'eux et qui est finalement un étranger. La coopération entre joueur s'en est largement ressentie. Un individualisme plus fort en est ressorti même si les personnages restaient ensemble. 

Une communication s'était bien installée durant le jeu mais une communication distante, différente de celle que l'on peut attendre de frères de combats. Le groupe ne s'est pas soudé. Et moi je me suis pas senti comme les autres parties. J'aime leur lancer un défi et puis vraiment me retirer pour les laisser cogiter. Mais là ce n'était pas possible vu que j'étais directement impliqué dans le groupe de par ma place physique. Je pense qu'à ce genre de jeu, les joueurs jouent à un jeu et le MJ à un autre. Ou plutôt, il s'agit d'un jeu asymétrique ou les différentes parties ont un objectif différent. Le seul support commun est l'univers, le donjon ou la situation imaginée. Mais ils ne veulent pas du tout obtenir la même chose. Et cette différence j'aime la marquer par une place différente dans la jeu. 

Pas une place plus importante ou dominante (j'aime partager l'autorité et laisser les joueurs décrire leur réussite ou leurs échecs mais aussi revenir sur les règles éventuellement) mais vraiment une place à part. Peut-être que je retenterai l'expérience mais avec un autre groupe ou avec une table ronde mais, vous l'aurez compris, je ne suis pas convaincu par cette expérience, en tout cas pas celle-là.